Posts
政府認為立法會議員辭職再選是浪費公帑，所以要用替補機制加以杜絕，禁止「玩嘢」的議員再次擔任職務。那麼同樣道理，問責官員向立法會呈交立法建議之後又取消表決、表明不作公眾諮詢之後又宣佈進行，先前力撐替補機制的建制派議員現在又倒戈相向，何嘗又不是在「玩嘢」？政府是否亦應該提出針對這些問責官員及建制派議員的機制，將這些浪費公帑、反覆無常的公職人員通通替補掉？
建制派見風使舵，政府朝令夕改，這樣的情況在近期已經三番四次地發生。不僅僅只是這次替補機制事件，之前的生果金事件、交通津貼事件、預算案派錢事件，都一再重複雷同的劇情：政府以為借建制派陣營的票數就可以壟斷議會，因而漠視民意、固執己見，但當社會大眾的憤怒接近臨界點的時候，建制派又會顧慮到對未來選舉形勢的影響因而臨時改變立場，於是就留下政府獨自收拾殘局。表面上建制派與政府稱兄道弟，實際上卻是各懷鬼胎。最終結果就是，如果方案通過就是某某政黨的「成功爭取」，一旦方案夭折就是政府施政失誤。政府以為能夠利用建制派掌控局勢，卻時常淪為別人的棋子而不自知。而且，整個社會都要為政府與建制派之間的政治買賣付出代價。
從替補機制風波中，政府應該吸取教訓，不要再將賭注押在建制派議員身上。政府與建制派自編、自導、自演一場政治鬧劇，最終還是免不了在台下觀眾的噓聲中狼狽下台。政治上沒有永遠的朋友，希望高官們制訂、推行公共政策的時候明白一個道理，沒有哪個政治陣營是能夠肝膽相照的，惟有民意才是政府的最終依靠。但諷刺的是，「民意」是近來高官使用頻率最高的詞語。五月的時候，林局長說政府提出的立法會議員出缺替補機制符合「民意」。到了六月底，政府提出修訂方案，林局長也說這個修訂版的替補機制已經照顧到「民意」。然而，七一大遊行之後，林局長又說政府會認真考慮「民意」，最終於七月四日宣佈押後草案的表決。替補機制建議從誕生到修訂乃至取消審議，原來無不是高官口中所謂「民意」的結果。「民意」似乎已經變成政府官員最常掛在嘴上卻最不放在眼中的東西。
建制派見風使舵，政府朝令夕改，這樣的情況在近期已經三番四次地發生。不僅僅只是這次替補機制事件，之前的生果金事件、交通津貼事件、預算案派錢事件，都一再重複雷同的劇情：政府以為借建制派陣營的票數就可以壟斷議會，因而漠視民意、固執己見，但當社會大眾的憤怒接近臨界點的時候，建制派又會顧慮到對未來選舉形勢的影響因而臨時改變立場，於是就留下政府獨自收拾殘局。表面上建制派與政府稱兄道弟，實際上卻是各懷鬼胎。最終結果就是，如果方案通過就是某某政黨的「成功爭取」，一旦方案夭折就是政府施政失誤。政府以為能夠利用建制派掌控局勢，卻時常淪為別人的棋子而不自知。而且，整個社會都要為政府與建制派之間的政治買賣付出代價。
從替補機制風波中，政府應該吸取教訓，不要再將賭注押在建制派議員身上。政府與建制派自編、自導、自演一場政治鬧劇，最終還是免不了在台下觀眾的噓聲中狼狽下台。政治上沒有永遠的朋友，希望高官們制訂、推行公共政策的時候明白一個道理，沒有哪個政治陣營是能夠肝膽相照的，惟有民意才是政府的最終依靠。但諷刺的是，「民意」是近來高官使用頻率最高的詞語。五月的時候，林局長說政府提出的立法會議員出缺替補機制符合「民意」。到了六月底，政府提出修訂方案，林局長也說這個修訂版的替補機制已經照顧到「民意」。然而，七一大遊行之後，林局長又說政府會認真考慮「民意」，最終於七月四日宣佈押後草案的表決。替補機制建議從誕生到修訂乃至取消審議，原來無不是高官口中所謂「民意」的結果。「民意」似乎已經變成政府官員最常掛在嘴上卻最不放在眼中的東西。