Posts
原文載處：《蘋果日報》17-Feb-2012
兩位特首參選人相繼爆出醜聞，選戰情節峯迴路轉，不少人覺得比之《宮心計》有過之而無不及，都津津有味地觀看事態最新發展。把這次特首選戰當做一場政治喜劇，卻對於背後反映出的政治悲劇無動於衷，這正正就是香港人在長年不民主政治下培養起來的「吃着花生等睇戲」的心態。
實際上，特首參選人的醜聞並不僅僅是他們個人的恥辱，更是每個香港市民的恥辱。這是因為，無論兩位參選人如何為非作歹，香港也只能接受這樣滿身瑕疵的領導人，正如主人作奸犯科，身為奴隸也只能默然接受，甚至還要為主人歌功頌德。只要「阿爺」欽定了某人，不管他曾經僭建地下皇宮也好，或是在比賽中與參賽者私相授受也好，香港人只能俯首聽命。因此，特首參選人醜聞越多，就越是證明香港人政治處境的悲哀。更令人不齒的是，現在政府亦加入到競選當中，於同一天發佈兩份新聞公告，針對兩位參選人一褒一貶。在選舉中，政府原本應該嚴守政治中立、履行監督責任，但如今這個裁判也加入到特首競選的泥漿摔角中，讓原本已經骯髒的小圈子選舉更加不堪入目。對於這樣的特首選舉，香港人除了做觀眾之外，難道別無他法嗎？
特首提名剛剛於本月十四日展開，而在本月十一日，廣東陸豐烏坎村進行了一人一票的村代表選舉。若將這兩個地方的選舉相互比較，可以說作為國際都會的香港，其選舉的民主程度還遠遠不如廣東一隅的農村。此次烏坎村村代表選舉採取一人一票方式，共有七千九百二十三名登記選民，而最終投票率達到八成，最後選出一百零七名村民代表。
反觀香港，特首選舉完全是小圈子遊戲。有一千二百名成員的特首選舉委員會界別劃分混亂不堪，而且其中有四百五十人更是自動當選的財閥（財團主要控股人、高層管理人員及董事）。由這樣的選委會選出的特首如果不是愚鈍似豬，則必定是兇殘如狼。
烏坎村從貪官污吏當道，到初步實現民主選舉，只不過用了短短六個月的時間，靠的是全體村民矢志不渝的爭取。而香港的普選，居然花費了十餘年仍然可望而不可即，直到今天我們依舊忍受着小圈子選舉的齷齪醜惡，這與香港大眾「吃着花生等睇戲」的心態不無關係。
原文載處：《蘋果日報》13-Feb-2012
「十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。」蘇東坡的這首詞用在政府身上頗為合適，因為近日政府罕有發表聲明，自爆十年前西九龍填海區概念規劃比賽的內幕。原來政府十年來對此事雖然「不思量」，但心中其實「自難忘」。
在這場十年前的比賽中，特首參選人梁振英被指未有盡責任作利益申報。十年之間滄海桑田、人事全非，如果我們責怪政府當年向公眾隱瞞真相，那麼曾蔭權政府大可將責任賴在董建華政府的身上。因而，這次政府雖然自爆內幕，但終究能金蟬脫殼、全身而退，大眾的焦點只會聚焦在梁振英的誠信問題之上，而非政府的披露失當。進可攻，退可守，這一招實在巧妙。
過往，無論是議員還是傳媒向政府質詢，政府往往都以「不評論個別事件/個案」作為推搪之辭。筆者以「不評論個別事件/個案」作為關鍵字，使用政府新聞處網頁的搜尋服務查找二○一一年政府新聞公告，一共查找到十六個匹配結果，發現原來律政司、保安局或是特首都喜歡使用這個藉口來敷衍議員或者記者。但偏偏在特首提名即將開始的關鍵時刻，政府卻開始願意評論個別人士的事件了。這種突兀的轉變，是主政者離任前突然良心發現，希望樹立政府知無不答、言無不盡的開放作風嗎？如果真的如此，這亦不失為曾蔭權任內罕有的德政。但如果意圖藉保障公眾利益之名，選擇性披露資料而達到政治目的，則是一個極壞的先例。假如有人藉此向某些富商力挺的陣營獻媚，作為自己將來退休或者子女前程的長線投資，則更是香港政府的一樁醜聞。
話說回來，政府對某一位特首參選人的內幕保持沉默十年之久，方才選擇適當時機來公告天下，筆者不能不懷疑，政府是否也隱瞞了其他參選人的內幕呢？然而，我們大可不必花費心機去質問政府，因為我們能夠得到的答案大概只有一個：「不評論個別事件」。
專斷獨行帶來惡果
族群對立隨時引爆
時隔六年，根據胡潤研究院以及中國銀行最近進行的調查，內地六成的千萬富翁正在申請或者計劃移民海外（首選的移民地是美國及加拿大，選擇香港的則有半成）。這一結果與去年四月招商銀行與貝恩管理諮詢公司發佈的報告吻合，可見現實情況確實如此。
中國經濟的強勁增長吸引了世界各地企業來華投資。但是，在一個地方追逐利益是一回事，在一個地方安居樂業則又是另外一回事。即使中國已經成為世界的金礦，但誰又會願意在一個暗無天日的礦洞中久住呢？因此，當全球資本聚焦中國的時候，中國的富豪們則急於申請移民，為自己及家人留後路。
《老子》說：「甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」意思是，在理想的社會中，人們生活在自己本身的家園中就覺得幸福滿足，根本不會到其他的國家去。而現在內地富豪的移民選擇正是對社會現實的無聲控訴。如果連內地同胞都如此看待自己中國人的身份，那麼就難怪港大民調對香港人身份認同的調查結果了。