Posts
原文載處：《蘋果日報》28-Nov-2012
清代才子鄭板橋說：「聰明難，糊塗尤難，由聰明轉入糊塗更難。」這話用來形容梁振英特首頗為合適。
特首梁振英於上星期發出的聲明中承認，住所的葡萄架以及玻璃棚是他搬入後加建的。至於在今年六月回應傳媒詢問的時候，他之所以聲稱是上手業主留下，只是「當時記錯」而不是為了欺瞞公眾。他又解釋自行圍封僭建的地庫而沒有知會屋宇署，是因為「不知要申報」。「記錯」、「疏忽」、「不知」，身為一城之首的梁振英原來是這樣糊塗的人。但是讓我們回想一下今年初他在特首競選中的表現，口若懸河、舌粲蓮花，抓住對手唐英年在僭建問題上的痛腳輪番進攻，聰明乖巧、才智過人，如今卻對自己的僭建問題糊塗起來。
罵別人的時候就聰明絕頂，被別人罵的時候則裝作糊塗愚鈍，雖然古語云「智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得」，但是一個時智時愚的人則永遠能夠立於不敗之地。寬於律己、嚴以待人，於是就能夠刀槍不入、水火不侵。梁振英能夠在適當的時候聰明，在適當的時候糊塗，收放自如的工夫實在令人嘆服。更加難得的是，他「由聰明轉入糊塗」，動作一氣呵成毫無斧鑿痕迹，可見他在糊塗學方面的造詣已經達到鄭板橋所言的最高境界，當今香港絕無能出其右者。
這讓筆者想到一件趣事。當年列根以七十歲高齡當選美國第四十任總統，傳聞曾經有人開他玩笑說：「你這麼大年紀了，假如在總統任內你變成一個神志和記憶失常的老糊塗，那怎麼辦呢？」列根說：「那不是問題，到時我可以將大權交給副總統。」對方聽了笑道：「如果你已經變成老糊塗，怎麼可能知道自己老糊塗呢？」連向來以能言善辯見稱的列根總統亦無言以對了。美國人所不知道的是，他們其實不必擔心政府之首會變成老糊塗，因為世上有些人就算精神無恙也喜歡裝成老糊塗。而既然現在梁振英如此開誠布公地表示自己有時會變老糊塗，那麼他就應該早日退位讓賢、靜養身體，如果他眷戀權位，輕則獨傷其身，重則兼害天下。不過，等到全民反梁的時候，他想必又會恢復平日的聰明才智。
原文載處：《蘋果日報》22-Nov-2012
無綫電視最近在《新聞透視》中批評所謂的「鬧爆文化」，批評在反國民教育、反簡體字、反西環治港事件中部份人「先扭曲、再標籤、後打倒」的做法。這種所謂的「鬧爆文化」是否應該遏止，其實魯迅先生早在一九二六年已經回答了這個問題。當年中國處於北洋軍閥統治時期，對於社會政治的種種問題，林語堂等文人雅士主張「寬容」、「費爾潑賴（即fair play，指批評應該適可而止、不為已甚）」、「不打落水狗」，一如今天《新聞透視》的主張。於是，魯迅撰寫了〈論費爾潑賴應該緩行〉一文加以反駁，其中論述道：「老實人誤將縱惡當作寬容，一味姑息下去，則現在似的混沌狀態，是可以無窮無盡的。」部份港人依然把縱惡當做寬容，把抗爭當成「鬧爆」，恐怕這混沌狀態果真會如魯迅所謂那樣無窮無盡地持續下去。
魯迅在幾十年前已經洞察到的問題，如今仍舊存在。在同一篇文章中，魯迅寫道：「『犯而不校』是恕道，『以眼還眼、以牙還牙』是直道。中國最多的卻是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。但是，這其實是老實人自己討苦吃。」被人打了一拳，不能鬧爆，還去關心對方的拳頭痛不痛；被人踢了一腳，不能叱喝，還去幫對方擦乾淨鞋子，這大概就是和諧社會的題中之義吧？凡事包容、凡事忍耐，雖然是《聖經》對愛的解釋，但不見得每個人都想和建制談戀愛的。包容與忍耐是個人生活的美德，但在公共事務上，公義才是最高價值。
高官達人在公眾面前自然是一副文質彬彬、楚楚可憐的樣子，溫順得猶如綿羊馴鹿、慈祥得猶如聖母天父。這不僅僅是因為他們天生理性、冷靜，更因為他們手中握有權力。毋須示威、毋須絕食、毋須鬧爆，他們已經能夠呼風喚雨。把弄權者的有恃無恐當做敦厚善良，把抗議者的義憤填膺當做尋釁滋事，豈非為虎作倀、助紂為虐？對公義的追求當然亦需要遵循理性，但目前香港出現所謂的鬧爆現象，並沒有逾越法例的界限，因而《新聞透視》對鬧爆文化的批評可謂無的放矢。沒有普選，沒有民主，港人倘若連針砭時弊、月旦社會亦要背負鬧爆文化的惡名，則無異於向霸權繳械、向專制投降。
原文載處：《蘋果日報》21-Nov-2012
中央政策組首席顧問邵善波接受採訪的時候大方承認，中央政策組是政府的工具。筆者想起西漢劉向所著《說苑》中記載戰國謀士郭隗的一番話：「帝者之臣，其名臣也，其實師也；王者之臣，其名臣也，其實友也；霸者之臣，其名臣也，其實賓也；危國之臣，其名臣也，其實虜也。」意思是說，對於平定天下的君主來說，他的臣下擔當良師；對於平定一國的君主來說，他的臣下擔當益友；對於割據一方的君主來說，他的臣下擔當謀士；而對於動盪國家的君主來說，他的臣下卻只能擔當奴隸而已。奴隸畢竟還是人，工具則是死物而已，中央政策組將自己視為政府的工具，香港社稷危矣！
實際上，梁班子的施政困局很大程度上來自這種工具心態。縱觀梁振英的團隊，其實如邵善波一般甘心做工具者不在少數。在國民教育科、長者生活津貼、龍尾灘人工沙灘等爭議上，行政當局都只是一味強推政策，猶如一部橫衝直撞的推土機。當問責官員以及公務員隊伍變成了元首的工具，政治藝術就變成了政治工程，按照設計者自己預定的圖則去施工，於是民眾的訴求與異議被當做碎石瓦礫被置之不理。
近日有報道指，但凡重要法定機構及諮詢架構委任公職都要向中央政策組顧問高靜芝滙報。審核、物色「人才」這一職能是中央政策組前所未有的，而負責人高靜芝則是公認的「梁粉」。因此，這一新安排很可能會令行政機構與諮詢架構內部的聲音更加「和諧」，便於最高決策者進一步將公共機構變成自己的工具。官僚的工具化是一個危險的趨勢，必將導致公共決策質素的嚴重倒退。而在缺乏彈性、拒絕協商的行政機器之前，民眾的不滿會不斷累積。
原文載處：《蘋果日報》16-Nov-2012
去年，美國白宮推出了一個名為We the People的網站，讓美國普通百姓在網上發表建議、收集簽名。白宮承諾，只要某一個提議獲得兩萬五千個公民的簽名支持，白宮就會在三十天以內對該提議作出回應。通過這個民意收集計劃，美國人民紛紛向奧巴馬政府提出了各種不同的訴求，諸如減稅、規管轉基因食品乃至打擊恐怖組織等等。最近奧巴馬成功連任，短短一星期之內這個網站瞬間變成顛覆活動的基地，湧現了大量要求各個州分各自獨立的聲音。據外媒統計，截至本月十三號，共有六十六萬民眾在We the People網站的獨立要求上簽名，涉及五十個州，其中七個州的獨立要求已經獲得超過兩萬五千個簽名。
如果這樣的事情發生在其他國家，政府大概早已出動軍方情報人員，通過鎖定IP地址，上門將發表獨立言論的公民抓捕歸案。倘若碰巧審理案件的法官是外國人，天真地相信《世界人權公約》而判處此等刁民無罪，那麼當局定當斥之為外國勢力干預而罷免外國法官之位，然後隨便委任一個土生土長的公園阿伯，將刁民判以死刑，以此告慰廣大愛國人士受創的心靈。
對於分裂祖國、危害國家安全的狂妄言論，美國當局偏偏還是安之若素、處之泰然，實在太過麻痹大意了。哪裏有香港政客的敏感機警，看到示威者絕食就說香港陷於無政府狀態，開支香檳就控告以泡沫襲擊別人。現在，連香港學者搞個民意調查亦遭受千夫所指。聽說梁振英最近去信白宮，邀請奧巴馬訪港，他大概是打算把自己治國安邦的良策傳授一些給美國，教導人家總統如何對付國內的刁民吧？當這個六百多人選出的特首遇上一個六千多萬人選出的總統的時候，希望他能夠開一開竅。
有些國家，政府害怕人民，人民口無遮攔亦不怕惹禍上身；有些國家，人民害怕政府，咳嗽幾聲、打個噴嚏都可能玷污了至高無上的皇權。美國讓人民暢所欲言，亦未見得會亡國；香港人做個民意調查已經要興師問罪，但社會亦不見得更加和諧。如此看來，世上沒有不能做的調查，只有不敢面對民意的獨夫。時常強調自己落區聽取民意的梁振英政府，是否有足夠勇氣仿效白宮，也搞一個We are Hong Kong的網站呢？
原文載處：《蘋果日報》14-Nov-2012
泛民在此屆立法會選舉大敗，一個重要的原因就是泛民內部各政黨之間協調不足。然而，泛民似乎還未能從失敗中學習，仍然繼續沉浸分裂與內耗的殘酷遊戲中而不能自拔。沙田原任區議員、民建聯成員楊祥利早前因破產而辭職，因而鞍泰選區於十一月四日進行了區議員補選。結果，民主黨游月華、新同盟陳珮明、民建聯招文亮分別獲得一千四百四十三、一千三百二十九、一千四百八十八票，兩位泛民參選人以些微票數落敗，泛民再次因為內鬥而將席位拱手讓予建制派。而為這場令泛民支持者哭笑不得的區議員補選鬧劇，畫上一個完美句號的是民主黨議員黃碧雲。她在補選結果公佈後，在網站留言暗指新同盟是「民建聯Ｂ隊」，又引發泛民內部的一場風波。
對朋友殘忍實質上就是對敵人仁慈。泛民陣營一日未能建立有效而公平的協商制度去解決內部分裂，那麼全體泛民政黨都將淪為建制派最有力的「助選團」。目前這一情況日趨嚴重：政改爭議之後泛民「老大哥」的地位逐漸動搖，面對政黨版圖重新劃分的大好機會，其他泛民政黨亟欲取而代之。雖然在議事堂上，泛民在大部份議題上可以同仇敵愾，然而到了選舉場上則暗中較勁，於是就形成了博弈理論所謂的「囚徒困境」：即使合作比不合作能夠獲得更大的整體得益，但由於參與者都擔心對方背叛，因而選擇不合作，結果招致兩敗俱傷。如何逃出這樣的囚徒困境，是泛民乃至香港正值發展面臨的一個重大問題。
從不久前的立法會選舉，以及最近的區議會補選來看，建制派已經建立有效的配票機制，而泛民似乎仍是一群泛泛之民。專制與霸權固然是民主與自由的敵人，但比起外部的威脅，內部的危機很多時候具有更大的破壞力。假如香港民主與自由之路失敗的話，多半不是因為建制派設下的路障，而是因為泛民自己迷失了方向。有一個笑話這樣說，如果兩個人被一隻獵豹追趕，人毋須跑得比獵豹快，而只要跑得比同伴快，就能夠暫時活命了。落後的人成為獵豹的美食，而倖存的人則沾沾自喜。然而，獵豹胃口是永遠無法滿足的，即使暫時倖免於難，倖存者最後亦會變成遇害者。
原文載處：《蘋果日報》9-Nov-2012
上月底，重慶江津區一位叫徐朝清的八十七歲老婦去世，她及其於○七年去世的丈夫劉國江正是無綫電視的連續劇《天梯》主角苗天與顧新月在現實中的原型。一九五六年，江津中山鎮村民劉國江與比他年長十歲的寡婦徐朝清相愛。為了躲避俗人的閒言碎語，他們決定遷入海拔一千五百米的深山居住。利用農暇時間，劉國江在懸崖峭壁上以一人之力、花費數十年鑿出六千多級的「天梯」，以方便愛妻徐朝清進出深山。十月十九日，無綫電視連續劇《天梯》播出大結局，而十一天之後徐朝清亦與丈夫劉國江在另一個世界團聚。
然而，這樣一個美麗的故事居然被內地旅遊主管部門當作生財的工具。根據內地媒體報道，重慶江津區當局計劃投資二十六億元，建立一個以「天梯」為核心景點的旅遊區。純潔無瑕的愛情即將變成眾聲喧嘩的名勝，兩位老人在天之靈恐怕亦只能感慨：當年遷入深山就是為了避開俗世，但身後還是被俗世所俘虜了。
行附庸風雅之事，成焚琴煮鶴之實，這在神州大地屢見不鮮，至於作為祖國不可分割一部份的香港亦不遑多讓。重慶把好好的一條「天梯」變成了景區，而香港則把好好的一處泥潭變成人工沙灘，兩個工程都旨在追逐經濟利益的最大化而不惜糟蹋一切事物。只要景區門票銷售豬籠入水，只要人工沙灘周邊豪宅炙手可熱，誰又會去在意一段曠世愛情會變成兩百元一次的消費，誰又會在意珍惜海洋生物變得無家可歸？不管是躲入深山的戀人，或是棲息在天地一隅的海洋生物，都被貼上了價格標籤被自由買賣。在這種金錢至上、經濟獨大的「中國模式」以及「中環價值」的主宰下，在香港這個世界財金中心，對愛的呼喚將逐漸被市場的叫賣聲所掩蓋。龍尾灘最終是否會變成人工沙灘尚是未知之數，但香港因為眾人的掠奪而正在變成人工沙漠卻已經是不爭的事實。
原文載處：《蘋果日報》8-Nov-2012
讀過香港浸會大學當代中國研究所編寫的《中國模式─國情專題教學手冊》，筆者感嘆世上還能夠有更加反智的書嗎？然而讀了該研究所另外一本奇書《香港藍皮書》之後，才發現原來真的有！
《香港藍皮書》指，目前香港的不穩定因素是「社會有走向西方民主、議會制度的趨勢」，更舉香港中文大學作為例子，指摘中文大學開辦的通識教育已經被外國勢力掌控，致使大量「西方普世價值」入侵。對於浸大的指控，中大發表聲明反駁，認為其對該校通識教育作出子虛烏有的批評，有違學術原則。另外，該書又建議政府各部門的常任秘書長的任命須由中央審批以及人大可主動釋法，進一步破壞「港人治港」制度，引來各方反對。
連中大亦要求浸大當代中國研究所「收《皮》」，此研究所的質素可見一斑。《中國模式》批評西方的政治制度而歌頌中國無私、進步、團結的執政集團，《香港藍皮書》進而指摘香港的民主化進程是不穩定因素，更陰謀論地認為是西方普世價值入侵的結果，這樣的思維當仍舊停留在冷戰時期。從《中國模式》到《香港藍皮書》，當代中國研究所一以貫之地高舉路線鬥爭、敵我矛盾的大旗，逐漸形成一套反對自由、民主等普世價值的論述，只差號召廣大香港愛國同胞發動「文化大革命」來打擊「資產階級反動派」。
美國學者薩義德曾經在其名著《知識分子論》中說過，知識分子的天職就是對權力說真話，獨立於權力核心以外，始終保持「局外人」、「流亡者」、「攪擾現狀的人」、「邊緣人」的狀態。但是，浸大當代中國研究所則似乎與權力核心惺惺相惜，是否甘心就此收《皮》實在難說。聲名遠播的浸大當代中國研究所更於十月獲得愛國人士王惠貞捐贈五百萬，再接再厲計劃推出據稱長達十四卷、三百萬字的《香港通史》。未收《皮》，又玩《史》，該研究所恐怕又會貽笑大方了。
原文載處：《蘋果日報》5-Nov-2012
黃子華曾經在他的「棟篤笑」中講過，每當面對別人義正詞嚴的指摘或者質問，香港人有三句天下無敵的答案可以令對方立即啞口無言：「搵食啫、犯法啊、我想噶？」而行政會議成員林奮強大概亦是黃子華的粉絲，他最近回應大眾關於他涉嫌利用職位之便、洞察先機賣樓套利的質疑的時候，也借用了黃子華的這三句話來應付。
政府上月宣佈增加印花稅以打擊住宅炒賣活動，而林先生事前售出名下兩個物業獲利，外界因而質疑是否存在利益衝突。一開始，林先生就解釋說賣樓是為了換取現金用來支付日常生活開支，意思就是賣樓無非是「搵食啫」。然後他又聲稱，擔任公職者在處理利益衝突方面沒有必要達到部份傳媒那樣的標準，這就相當於說「犯法啊？」最後，當他所謂差價贈送經紀或者贈送慈善基金的說法惹來爭議之後，他又將賣樓交易的責任完全推卸到他妻子身上，意思就是說「我想噶？」。林先生三番四次以各種說辭來敷衍大眾，無異於為全港市民上演了一場另類的「棟篤笑」。
俗語說：「經一事，長一智」，無奈對於梁振英班子來說卻成了「經一事，反一智」。自七月上台以來，新政府已經爆出眾多的醜聞，包括梁振英違法僭建，麥齊光涉嫌騙取政府租金津貼，陳茂波名下公司涉嫌違法改建。在每一次個人操守及誠信危機中，政府要員們都採取了「擠牙膏」、「ＢＭＷ」（Blame My Wife）以及「遊花園」的回應方式。輪到林奮強，則乾脆黃子華上身，用「搵食啫、犯法啊、我想噶」來搪塞大眾。如今，高官要員們的反智言行正在像病毒一般快速蔓延，這已經是毋須再遮遮掩掩的事實，對此我們應該提高警惕、嚴正應對。
原文載處：《蘋果日報》3-Nov-2012
民建聯最新的文宣聲稱「泛民拉布拖垮『長津』撥款」，然而回顧立法會財委會對長者生活津貼議案的審議，真正進行「拉布」的大概是財委會主席張宇人以及勞工及福利局局長張建宗。
十月二十六日，財委會通過了「中止待續」動議，將審議長者生活津貼方案的時間押後至下月。但是，財委會主席張宇人其後卻破例豁免通知期限定，容許政府於十月三十日臨時加開會議再次審議原版方案。結果可想而知，即使有張主席保駕護航，拒絕對方案進行改善的政府再次受挫。對政府肝膽相照的張主席竟然仍舊死心不息，表示還可以在十一月二日第三度讓政府闖關。不過神女有心、襄王無夢，張建宗拒絕了張宇人的好意，否則這場鬧劇還要繼續上演。一而再、再而三，張宇人似乎與當局裏應外合，企圖用「拉布」的戰術迫使議會通過方案。他作為立法會議員及委員會主席，理應擔當監督政府、堅守議事規則的「守門人」角色，最後卻一再為政府大開方便之門。
在商店買了不滿意的商品可以退換，在餐廳發現飯菜有問題可以要求廚師重做，然而，政府對於遭人詬病的長者生活津貼方案卻始終抱殘守缺，於立法會兩度受挫後仍堅拒修改。政府率先拋出方案，再因應政黨的訴求作修訂，這種協商方式原本是民主社會常見的議事操作。然而，梁振英政府似乎背棄了這一遊戲規則，繞過了協商過程而硬闖立法會。面對眾多批評，當局似乎把心機都放在對原本方案的公關宣傳上，卻不是集中精力對原方案加以檢討與改善。當局大概是希望藉助媒體的力量間接促使群眾向不聽話的政黨施壓，不過，這種硬銷強推的態度不但得罪了泛民，連建制派的工聯會副會長陳婉嫻亦批評政府急推政策，導致長者與立法會對立。
政府的頑固態度再加上張宇人主席的唯命是從，最終令政府、立法會以及長者三者皆輸。現在，距離下次立法會財委會繼續審議長者生活津貼方案大約還有半個月時間，如果當局還是繼續關起協商的大門，而繼續以電視廣告以及官員喊話的方式間接脅迫不聽話的政黨妥協，只會令行政立法關係進一步緊張，社會內耗進一步加劇。
原文載處：《蘋果日報》1-Nov-2012
曾經於一九九九年參與居港權案件審理工作的法官包致金，早前卸任終審法院常任法官一職。傳媒多稱之為「退休」，但嚴格來說，包致金其實是被撤換。包致金現年六十五歲，而新委任的常任法官鄧楨同樣是六十五歲，而且鄧楨更比包致金年長九個月，若要說退休則還輪不到包大人。
基本法委員會副主任梁愛詩之前批評香港法官在居港權案件中犯錯，而參與當年居港權案件審理的法官包括李國能以及包致金。李國能已經在二○一○年出乎意料地宣佈提前退休，如今包致金亦退下火線。如果把梁愛詩對香港法官不清楚「中央同特區關係」的批評，與法官們的「退休」聯繫在一起，那麼結論將十分駭人。
包致金「被退休」之際破天荒對香港法治表示擔憂，警告陰霾正在籠罩着香港法治，預示着一場空前猛烈的風暴。古語云：「一葉落知天下秋。」包大人的離任，不禁令人覺得來自北面的冷空氣大舉南下，香港隨時陷入政治冷冬。惟有那些肆意批評香港法官不識時務的人，對此才會彈冠相慶吧！